Det händer att Securitas hamnar i konflikt med kunder när de bedömer att arbetsmiljön är för farlig för en väktare, berättar företagets pressansvarige, Ronny Fredriksson. Det blir problematiskt ur ett ekonomiskt perspektiv om de sätter in en till väktare, då kunden bara betalat för en.

– Vi är ett kommersiellt företag som säljer tjänster. Har de betalat för en väktare och vi skickar ut två blir det en minusaffär för oss.

Ronny Fredriksson säger att om det finns en riskbild som kräver två väktare ska man vara tydlig med det och annars tacka nej till kunden. Problemet är att det finns en underbudskonkurrens.

Men när ni säljer in uppdrag, har ni  inte ett ansvar att säga nej om kunden bara vill ha en väktare? 

– Om riskbedömningen säger att de borde vara två har vi ett ansvar att säga nej till kunden. Jag vill påstå att det övervägande görs, men inte så ofta som det borde.

Bättre fly än att ingripa

Enligt Ronny Fredriksson måste väktarna i första hand alltid tänka på sin egen säkerhet . De har ingen plikt att ingripa vid hotfulla situationer – vid sådana tillfällen är det bättre att fly än illa fäkta.

– Till exempel hade vi en väktare som utsattes för våld på en nattrestaurang. Folk höll igen dörren samtidigt som ett gäng omringade personen. Vi satte skyddstopp och förklarade för kunden att de måste betala för två. Ett par veckor senare var ett annat bolag där med en väktare, säger Ronny Fredriksson.