SvD Kultur publicerade nyligen en granskning av ”Alex och Sigges podcast” – gjord med hjälp av AI. I publiceringen slår tidningen bland annat fast att poddprofilerna har blivit argare under tio år av poddande.

Detta baserat på AI som omvandlat 696 timmar ljud till text, och kategoriserat materialet.

Nu möts publiceringen av kritik från Expressens kulturchef Victor Malm som menar att inramningen är felaktig, nämligen att AI är mer objektiv i att svara på frågor än människor.

– Att förskjuta definitionsprivilegiet över vad som är korrekt till en rent räknade dator tror jag är extremt olyckligt. Våra åsikter kommer att vara välgrundade på helt andra premisser än en dator, säger Victor Malm till SVT Kulturnyheterna och fortsätter:

– Sådana kvantitativa frågor kan bara vara en språngbräda till kvalitativa problem.

SvD: ”Ett experiment”

I artikeln förklarar SvD i anslaget att man med hjälp av vill AI slå hål på förutfattade meningar om podcasten, och SvD:s kulturchef Lisa Irenius menar att man varit tydlig i artikeln med att tillvägagångssättet är ett experiment.

– AI:n är ingen neutral röst. Det är inte en absolut sanning, säger Lisa Irenius och fortsätter:

– Vi människor tolkar saker vi hör och ser utifrån våra tidigare erfarenheter, och lite så funkar det med AI-modeller också. De har tränats med vissa mängder data och beroende på vad de tränats med gör de olika tolkningar.

Framtida journalistiskt verktyg

SvD kommer under våren att fortsätta göra kulturjournalistik baserad på AI. När och om vad vill Lisa Irenius inte avslöja i dagsläget. Victor Malm är generellt positiv till användandet av AI-teknik inom kulturjournalistik – så länge det används på rätt sätt.

Görs inte det menar Malm att vi i längden kommer att skjuta över definitionen kring vad som är normalt till AI:n.

– Då får vi en viss form av svar och jag är inte säker på att det är de bästa.