I april berättade SVT att Arbetsmiljöverket dämpat betydelsen av personalens användande av viss skyddsutrustning.
Bakgrunden är att Arbetsmiljöverket hade slagit fast att de anställda på äldreboendet Serafen skulle bära både visir och munskydd på arbetet. Därefter kallade SKR Arbetsmiljöverket, Socialstyrelsen, IVO och Folkhälsomyndigheten till ett möte där de sedan tillsammans förberedde ett uttalande där man tydligt tonade ned betydelsen av skyddsutrustning.
Fackförbundet Kommunal har nu JO-anmält Arbetsmiljöverket, vilket politiker från flera riksdagspartier välkomnar.
”Bra att det utreds”
– Vi tycker det är bra att det utreds. Vi fick ett stort smittoutbrott och hade inte tillräckligt med skyddsutrustning. Efter det ändrade man kraven på vilken typ av skyddsutrustning som ska användas, säger Sverigedemokraternas gruppledare Henrik Vinge, och fortsätter:
– Man måste undra, sänkte de kraven för att man inte ville tappa ansiktet för att man inte var förberedd?
Även Karin Rågsjö, Vänsterpartiets talesperson i hälsopolitiska frågor, tycker att en utredning är lämplig.
”Nästan som en deckare”
– Vi behöver få rätsida på detta. Det har varit så många turer, det blir nästan som en deckare. Om du jobbar med covidpatienter så ska du vara säker på att inte bli smittad eller smitta andra, säger Karin Rågsjö.
Arbetsmiljöverket anklagas för att ha gett efter för påtryckningar från andra aktörer, vad tänker du om det?
– En myndighet ska göra sina egna bedömningar. Men vad som har skett mellan SKR och de andra myndigheterna vet vi inte, därför behövs det en utredning. Men det viktiga är att personalen är skyddad.
”Fattar våra beslut själva”
Håkan Olsson, ställföreträdande chef på Arbetsmiljöverket, förnekar att de skulle ha utsatts för påtryckningar.
-Det är bra att få en ytterligare granskning. Vi beklagar att man uppfattar att vi skulle ha ändrat vårt beslut (om skyddsutrustning, reds. anm). Men våra beslut fattar vi själva, ingen annan har deltagit i själva beslutsfattandet. Men vi står fast vid att man ska kunna arbeta sunt och säkert.
Kan du förstå att det kan framstå som att ni har blivit påtryckta?
– Jag uttalar mig inte om det nu, det får JO-anmälan visa.
Bakom kulisserna – så jobbades utspelet fram
De fyra inblandade myndigheterna var Arbetsmiljöverket, Folkhälsomyndigheten, Socialstyrelsen och Inspektionen för vård och omsorg.
SKR kallade till ett möte på länk strax före påsk. Enligt SKR var det sedan Socialstyrelsen som kom på idén att man skulle göra ett gemensamt utspel.
Arbetsmiljöverket gick redan på skärtorsdagens kväll ut med ett eget uttalande som markerade att Serafen-beslutet inte var generellt. Man skrev också ett första utkast till det myndighetsgemensamma utspelet.
Den texten drabbas dock av några hinder på vägen. En planerad publicering på skärtorsdagskvällen måste skjutas upp efter tvekan från Socialstyrelsens och Folkhälsomyndigehtens generaldirektörer. Texten ansågs fokusera för starkt på Arbetsmiljöverkets roll.
Då svarar SKR:s representant i mejltråden: ”Det vore väldigt olyckligt med ensidig kommunikation i det här fallet. Det hade varit önskvärt med ett förtydligande där ni alla fyra sluter upp bakom FHM:s rekommendationer”.
Texten arbetas om och publiceras sedan gemesamt på alla fyra myndigheternas sajter på påskafton den 11 april.
Strax efter publiceringen går SKR ut med ett pressmeddelande där man välkomnar myndigheternas förtydliganden.