Syftet med reglerna för börshandel är dels att den som vill handla med aktier ska ha nog med information för att göra en egen analys av hur kursen kommer att utvecklas i framtiden.
En annan del handlar om att ett fåtal personer inte ska få exklusiv information som de kan utnyttja till egen fördel.
Ett av skälet till att Ekobrottsmyndigheten i dag gjorde en razzia på Swedbanks huvudkontor är Dagens Nyheters avslöjande om att bankens storägare fick veta att Uppdrag granskning skulle sända ett program om misstänkt penningtvätt i banken – före alla andra.
– Vi kan utgå från att konkreta uppgifter om penningtvätt i en bank alltid är kurspåverkande, säger Daniel Stattin, professor i bolags- och börsrätt på Uppsala universitet.
Finns tydliga regler
Annan information som räknas som kurspåverkande kan vara stora avtal, att ett bolag byter vd eller att ett företag ska köpas upp av ett annat.
Den som tar emot kurspåverkande information får handelsförbud och får därmed varken köpa eller sälja aktier i det bolag det berör.
Hade det gjort någon skillnad om Swedbank inte berättade om programmet för någon alls?
– Då hade man för det första inte gjort sig skyldig till ett eventuellt otillbörligt röjande. För det andra hade det inte brutit mot principen att alla ägare ska behandlas lika. Men det är information som man borde gå ut med vid något tillfälle.
Daniel Stattin säger att det finns väl utvecklade regler för hur bolag ska kommunicera kurspåverkande information, bland annat genom pressmeddelanden till media.
”Hade gjort en annan bedömning”
Efter avslöjandet har Swedbanks aktie sjunkit kraftigt.
Med facit i hand, borde man ha berättat om avslöjandet för hela marknaden?
– Absolut. Tveklöst. Det borde man ha gjort. Felbedömningar kan man göra men jag hade gjort en annan bedömning.