Hur fungerar ett investeringssparkonto?

– Men den typen av beskattning man hade innan fick man betala 30 procent skatt på reavinster och göra avdrag för förluster. Med ett investeringssparkonto betalar du en viss procentsats i skatt, som ett schablonbelopp, oavsett vad du gör för vinster eller förluster.

Vad finns det för fördelar för spararna?

– För spararna är nog det här en bättre lösning eftersom den är mer flexibel. Man kan köpa och sälja aktier och fonder utan att behöva beskattas för vinsterna löpande, det gör att inlåsningseffekten minskar. Man kan tänka sig att ISK ökar konkurrensen mellan fonder. Det är ju bra för spararna och bra för ekonomin i stort, sen kanske det inte är bra för statens intäkter.

Vad är nackdelarna för spararna?

– Jag tror inte att det finns några. Det finns specialfall, om du har en stor upparbetad orealiserad vinst och du inte vill realisera den kan du av skatteskäl ha anledning att ligga kvar i din aktiedepå. Men snarare är det så för de allra flesta som ligger kvar att det skapar en inlåsningseffekt och att många ligger kvar i dåliga aktier eller fonder.

Vad finns det för fördelar för staten?

– Fler sparar, men det ingår i statens större beslut om hur man ska finansiera sina statliga finanser om man skattemässigt ska gynna den här typen av sätt att spara.

Nackdelen för staten är minskade skatteintäkter, vad mer?

– Staten behöver få in skatteintäkter men frågan är om man ska göra det genom att höja skatten på ISK. Generellt sätt är beskattning av den här typen av sparande kanske inte det bästa sättet för staten att få in skatteintäkter.

Vad finns det för kritik mot ISK?

– Det handlar i slutändan om att så fort man inte har samma skatteuttag på samma sparande i olika kontoformer – aktiedepåer eller ISK, har man skapat en snedvridning. Om staten går miste om 40 miljarder i skatteintäkter, vilket bygger på det alternativa scenariot att allt skulle legat i aktiedepåer, kan man säga att ISK är skattemässigt gynnat.