– Varningstecknen fanns där, menar Anders Björkenheim (t h) som tillsammans med Peter Forsman (t v) hjälpt SVT granska bolagen som Jörgen Andersson gått in i.

Experternas hårda omdöme: ”Blir en nyttig idiot”

Uppdaterad
Publicerad

Dåvarande riksdagsledamoten Jörgen Andersson kan ha lånat sitt namn till rena bedrägerier. Det menar två experter som hjälpt SVT att granska de bolag som Andersson gått in i under sin tid i finansutskottet.

Peter Forsman och Anders Björkenheim har båda stor erfarenhet av att undersöka och förebygga misstänkta bedrägerier. Deras genomgång leder till hårda omdömen om några av de bolag som Jörgen Andersson valt att engagera sig i.

– Pyramidspel, säger Peter Forsman.

– Scam, säger Anders Björkenheim.

Båda anser att Jörgen Anderssons uppdrag varit helt olämpliga för en riksdagsledamot med plats i finansutskottet. De menar att han medvetet eller omedvetet blivit utnyttjad för att skapa en välputsad fasad åt tveksamma verksamheter.

– En person som ska vara ansiktet utåt och ge ett bolag trovärdighet blir lätt det man brukar kalla en nyttig idiot, säger Anders Björkenheim. 

– Det ger bolaget trovärdighet. Det är inte vem som helst som sitter i finansutskottet, och om den personen står bakom bolagen så måste det vara seriöst, eller hur?

”Varningstecknen fanns där”

Jörgen Andersson tillbakavisar kritiken via mejl, där han beskriver att han ”efterfrågats för min kunskap och kompetens” och inte haft anledning att misstänka några oegentligheter. Men Peter Forsman och Anders Björkenheim menar att det funnits gott om skäl att fatta misstankar.

– Man kan se på de inblandandes tidigare bolag. Har vissa av bolagen gått vidare till målvakter? Jajemen! Finns det koppling till pågående ekobrottsutredningar? Absolut! Varningstecknen finns där, säger Anders Björkenheim.

Vet du mer om detta eller andra ämnen SVT borde granska? Kontakta reportern.

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.