Sveriges Natoansökan skrevs på och godkändes av Turkiets president Erdogan under torsdagskvällen och nu återstår bara Ungerns ratifikation.

Efter överbefälhavare Micael Bydéns och civilförsvarsminister Carl-Oskar Bohlins (M) uttalanden om de reella krigshoten mot Sverige frågar sig många hur löftet om att ett medlemskap skyddar landet och ÖB:s uppmaning om att förbereda sig på krigstider går i hop.

Erik Melander menar Natomedlemskapet innebär att vi måste fortsätta att förbereda oss för krig just för att slippa utkämpa ett krig. En försvarsallians bygger på avskräckning.

– Jag tror att det kommer bli lite samma mentalitet som det var under kalla kriget, vi kommer behöva vara beredda, säger Melander.

Blir Sverige säkrare i Nato?

Den andra anledningen till att resonemanget om förberedelse inför krig och medlemskap i Nato går ihop är att en process för att förbereda Sverige på ett möjligt krig tar tid, enligt Melander.

Nato är en väldigt framgångsrik försvarsallians, inget Natoland har blivit angripet, menar Melander.

– Nato befinner sig i ett mycket farligare läge nu än för ett antal år sedan och det kommer vara farligt läge under ett antal år framöver. Men man kan argumentera för att Sverige skulle vara ännu mer utsatt utanför alliansen i ett sådant läge.

Ryska hot i Natoprocessen

När Sverige ansökte om medlemskap i försvarsalliansen kom tydligare hot från Rysslands sida än det tidigare gjort.

– Det blev farligare när Sverige uttalade att man ville bli medlem i Nato men samtidigt kom garantier och uttalanden om att Sverige skulle få skydd under ansökningstiden.

Melander säger att ett tidigare problem med Sveriges relation till Nato har varit att försvarssamarbetet mellan Sverige och Natoländer blev mer öppet över tid.

– Sverige inte haft några garantier tidigare trots tydliga samarbeten, säger Melander.