I mitten av juni meddelade Attunda tingsrätt sin dom efter det uppmärksammade fallet förra sommaren där kungliga regalier värda drygt 65 miljoner kronor stals från domkyrkan i Strängnäs.

En 26-årig man från Åkersberga dömdes då till fängelsestraff i tre år för grov stöld.

Tingsrätten menade att mannen genomförde stölden tillsammans med en 22-årig man, som tidigare dömts till fängelse i fyra år och sex månader.

26-åringens försvarsadvokat Tobias Enochson meddelade under tisdagen att han kommer lämna in ett överklagande till Svea hovrätt.

– Tingsrätten skriver att flera av de bevisomständigheter som åklagaren åberopat saknar betydelse. Då kvarstår ett fåtal besvärande omständigheter som tingsrätten anser räcker för fällande dom. Jag delar inte den uppfattningen utan menar att åtalet ska ogillas, säger han.

Dna hittades på föremålen

Tobias Enochson menar att åklagaren inte har kunnat bevisa att 26-åringen befann sig på brottsplatsen eller i dess närhet.

Den starkaste bevisningen mot 26-åringen är att hans dna hittats på de stulna föremålen, menar tingsrätten.

Mannen själv förnekar brott. Han menar att hans dna måste ha hamnat på föremålen i samband med att han såg till att de kunde återfinnas.

– Problemet med indiciebevisning är just att varje omständighet kan tolkas på flera sätt. Det ska bli intressant att se hur hovrätten ser på bevisningen, säger Tobias Enochson.

Skillnad på att stjäla cykel

Vidare menar försvarsadvokaten att gärningen inte borde bedömas nära maxstraff som tingsätten skriver.

– Eftersom regalierna har ett oerhört högt värde, både ekonomiskt och kulturhistoriskt, ska detta speglas i den straffreducering som ges för att min huvudman tillsett att regalierna kom tillbaka. Det är så att säga skillnad på att lämna tillbaka en stulen cykel och i princip ovärderliga historiska föremål, säger han.