Bara tre veckor senare, den 24 januari, välte båten. Händelsen kom som en chock för Serdar Erol och tankarna på vad som kunde ha hänt har malt i honom.

– Jag har haft mardrömmar och många sömnlösa nätter. Det kunde ha slutat med en katastrof, så jag tänker att vi har haft tur i oturen.

Fick inga signaler om att skrovet behövde kollas

Det är ägarens plikt att ha koll på fartygets skick och så här i efterhand önskar Serdar Erol att de hade gjort en kontroll av pråmen även under ytan. Enligt avtalet med kommunen hade de rätt att driva verksamhet till den sista juni och eftersom det nyligen hade varit verksamhet på Båten fanns det inte i deras tankevärld att skrovet skulle behöva kontrolleras.

– Det enda vi reagerade på var att den var lite ful och när vi talat med tidigare ägare har det aldrig varit på tal att den var i dåligt skick undertill och behöver kollas upp. Då hade vi gjort det. Vi hade inte gått och köpt ett konkursbo som ska sjunka, säger Serdar Erol.

Känner sig blåst

I rapporten om skrovets dåliga skick som SVT berättade om i tisdags, framkom att Båtens skick var så dåligt att den kunde ha sjunkit för flera år sedan.

– Det är bland det sämsta jag någonsin sett på någon som fortfarande var i bruk, sa Mark Söder, en av två experter som undersökt Båtens skick efter att den förliste.

Den här informationen kom som en chock för Serdar Erol.

– Jag blev frustrerad och arg. Man känner sig blåst som köpte båten, säger han.

Vem tycker du bär ansvaret?

– Jag vet inte riktigt. Den har stått här i trettio år och haft så många olika brukare och jag har fått ta smällen nu för att jag har haft den sista perioden. Man har ju fått lära sig en läxa och ta det lite försiktigare och verkligen kolla igenom saker och ting, säger Serdar Erol.