Det var både glädje och sorg samma vecka då Anita Gimvall friades i Lycksele tingsrätt den 13 september i år. Tingsrätten friade henne med hänvisning till bland annat urminnes hävd, eftersom hennes släkt haft en byggnad på platsen under lång tid.

Men samma vecka slog också länsstyrelsen fast att domen inte spelar någon roll för deras beslut om att byggnaden ska bort.

”Bedömt felaktigt”

Nu går rättsprocessen vidare då åklagaren överklagar domen till Hovrätten för Övre Norrland.

”Tingsrätten har bedömt rättsläget felaktigt”, konstaterar kammaråklagare Stig Andersson i sin överklagan.

Åklagaren skriver ingenting om urminnes hävd i sin överklagan. I stället hänvisar han till att det är ett strandskyddsområde och att det då inte är tillåtet att bygga nya byggnader på platsen. Gimvall byggde den nuvarande byggnaden efter att länsstyrelsen låtit bränna ner hennes tidigare byggnad 2018.

”Staten stal ju marken”

”Med tingsrättens resonemang skulle, som jag förstår det, en fastighetsägare ha rätt att riva en byggnad inom strandskyddsområde och på samma grund utan föregående dispensprövning uppföra en ny byggnad”, skriver åklagaren.

Anita Gimvall har genom hela processen hänvisat till att hennes släkt har nyttjat marken långt innan strandskydd infördes.

– Staten stal ju marken. Vi tycker fortfarande att den är vår, sade hon till SVT Sápmi tidigare i höst.