SVT:s granskning visar att flera AP-fonder kan redovisa rejält sänkta klimatavtryck från de bolag man äger.
Första och fjärde AP-fonderna säger att man på några år halverat CO2-avtrycket i sina innehav.
Men strategierna för hur man gör det skiljer sig rejält mellan AP-fonderna.
Sjunde AP-fondens vd Richard Gröttheim menar att man påverkar klimatet genom att fortsätta äga även smutsiga oljebolag.
– Vi tror vi gör mer nytta för klimatet om vi kan påverka företagen att bli mindre smutsiga, menar han.
Förvaltar 2000 miljarder
AP-fonderna förvaltar totalt över två tusen miljarder kronor och samtliga uppger att de strävar mot hållbarhet och att investera i linje med Parisavtalet.
Det finns i grunden två vägar att minska sina koldioxidavtryck. Det ena är att välja bort eller sälja bolag med höga utsläpp.
Tredje och fjärde AP-fonden väljer aktivt bort många kol- och oljebolag, men inte alla. Däremot väljer man i varje bransch bort bolag som har förhållandevis höga utsläpp, oavsett om det är oljebolag eller stålföretag.
Detta ger dem de totalt lägsta CO2-avtrycken, trots att de inte har lägst investeringar i utpräglade kol- och oljebolag. Och redovisningen skvallrar om att det är när man säljer som man minskar sina avtryck mest.
Stannar och påverkar
Det andra sättet är att som aktiv ägare försöka påverka bolagen man äger.
Sjunde AP-fonden utmärker sig med högst CO2-avtryck, och den ligger kvar som ägare även i många av världens största kol- och oljebolag.
– Om vi säljer alla oljebolag har inte världen blivit bättre. Det är ju först när företag faktiskt minskar sina utsläpp, som det blir vinster för klimatet, säger vd:n på AP7, Richard Gröttheim, till SVT.
Samtidigt är de medvetna om att det går långsamt. Deras framgångar med påverkan handlar mer om att få oljebolag sluta lobba mot Parisavtalet, än att gå över till grön energi.
”Ingen vill ha svarte Petter”
Vilken strategi som är bäst är inte självklart.
Första och andra AP-fonden har sedan nya lagen 2019 beslutat att helt avinvestera från kol- och oljebolag. Vd på AP1 menar att man därmed har avhänt sig möjligheten att direkt påverka företagen, men det är en väldigt liten makt de avstår, enligt henne.
– Jag tror det påverkar även när vi säljer. Om fler och fler kapitalförvaltare undviker de värsta fossilbolagen kommer de på sikt få svårt med finansiering, och riskerna i dessa bolag kommer öka, då vill ingen vara kvar sist med ”svarte Petter”, säger Kristin Magnusson Bernard.
Samverkan krävs
Frågan om att påverka företag är en gammal stöttefråga i näringslivet. Ska man ”rösta med fötterna”, dvs sälja bolag man ogillar, eller ska man vara en aktiv ägare som påverkar. En sak är AP-fonderna överens om: Båda strategierna kräver att man agerar tillsammans med andra ägare. För när det gäller världens största oljebolag är även en svensk AP-fond som äger flera hundra miljarder kronor en liten spelare.